原标题：今起至20日京津冀中南部将出现污染过程

据中国环境监测总站会商京津冀及周边地区省级监测中心，预计今天到20日，京津冀中南部地区将出现一次区域性污染过程。

今天（17日），京津冀中南部预计以轻至中度污染为主，部分城市可能出现重度污染，首要污染物为PM10。明天起到20日，预计京津冀中部将出现一次以PM2.5为首要污染物的中至重度污染过程，主要影响区域为京津冀中部城市群。21日起，受降水及后续东北冷高压影响，污染形势将缓解。

新浪新闻公众号

更多猛料！欢迎扫描左方二维码关注新浪新闻官方微信（xinlang-xinwen）

原标题：贵州省人大常委会原副主任王淑森逝世，享年81岁

4月15日，中国共产党的优秀党员，久经考验的忠诚的共产主义战士，贵州省优秀的领导干部，贵州省第八届、第九届人大常委会副主任、党组成员王淑森同志告别仪式在贵阳举行。王淑森同志因病医治无效，于2018年4月11日11时46分在北京逝世，享年81岁。

王淑森同志逝世后，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平委托中共中央办公厅打来电话表示悼念，并对家属表示慰问。

发来唁电唁函、送花圈的党和国家领导人有：中共中央政治局委员、中央书记处书记、中央组织部部长陈希。

王淑森同志患病期间，省领导和老同志多次前往看望和慰问。王淑森同志逝世后，孙志刚、谌贻琴、刘晓凯对王淑森同志逝世表示悼念并送花圈。

省领导李再勇、袁周、陈鸣明、任湘生前来吊唁和出席告别活动。老同志王正福、王富玉祭悼并敬献花圈。其他省级领导和离退休老同志通过不同方式对王淑森同志的逝世表示悼念，对其家属表示慰问。

祭悼并敬献花圈的还有：全国人大常委会办公厅、中共中央组织部、中华全国总工会，省委办公厅、省人大常委会办公厅、省政府办公厅、省政协办公厅等。

王淑森同志亲属、生前好友等参加了告别仪式。

来源：贵州日报

原标题：开庭，宜家：不能证明是我商品

法制晚报4月16日消息，北京市民王女士使用宜家一款名为斯黛纳的玻璃水杯喝水时，水杯突然爆裂，致其当场昏迷，送医后发现下唇缝合4针，一颗门牙断掉。认为宜家的产品不符合行业标准，存在严重缺陷，为此王女士将北京西红门宜家家居有限公司告上法庭，要求退还货款并二倍赔偿共计100万余元。

4月16日，该案在北京大兴法院开庭。法庭上，被告宜家称王女士未提交证据证明爆炸的杯子系从宜家西红门店购买，且无法证明受伤与玻璃杯爆炸存在因果关系。此案未当庭宣判。

原告律师拿出玻璃杯碎片 本文图均为 深读微信公众号 图

水杯突然爆裂 女珠宝设计师被毁容

16日上午9点10分，带着墨镜、口罩的王女士出现在法庭，原本准备和2名代理人一同坐在原告席上的王女士，在法官要求其摘掉眼镜和帽子时，面对媒体的镜头，王女士放弃了，走向旁听席。

原告王女士诉称，2016年6月20日凌晨4点左右，她起床后到厨房喝水，在玻璃水杯中倒入凉开水后准备饮用，杯子刚举到嘴边时，突然爆裂，将她当场炸晕，失去知觉。醒来后，王女士感觉疼痛加剧，摸到嘴角流血，照镜子后发现唇下有深深的伤口，一颗门牙断了。

王女士表示，这只玻璃杯是她一年前从北京宜家西红门店买的，品名斯黛纳，王女士一直当水杯正常使用。

北京口腔医院诊断记录显示，王女士就医时意识清晰，但右下唇肿大，唇内可见2.0×1.5厘米的创伤面，一颗门牙的牙冠折断露髓。

由于唇内伤口较深，医生做缝合4针处理，受损门牙试行RCT+冠修复。王女士称，此事件所幸未伤及眼睛，自受伤至今，先后去医院就诊共计十二次，经历包括面部清创及缝合（面部缝4针），门齿断牙多次根管治疗及后续修正装冠，各种检查以及外伤治疗，面部疤痕修复治疗等等。此外，因爆炸产生失眠、焦虑、惊惧等症状亦有数次前往寻求心理辅导。后续仍需面临包括侧牙隐裂甚至根管治疗装冠，面部疤痕修复，患牙牙冠替换等等诸多问题。

原告被炸伤后嘴部缝针

“我因面部伤痕必须遮掩才能出门，门牙见风仍会刺痛，侧牙偶见叩痛。至今对于任何突发的声音十分惊惧，若夜间被声音惊醒则整夜不能入睡，白天精神十分萎靡甚至影响日常工作；对于任何玻璃制品十分敏感且畏惧，不仅包含餐具以及日常生活用具，甚至地铁屏蔽门、透明玻璃电梯或者商品展示橱窗等都敬而远之。”身为珠宝设计师的王女士说，自己现在不能打磨类似于玻璃的宝石，因此不能正常工作。

原告表示，事发当天，原告致电被告客服中心，反映该产品爆炸而严重受伤的情况。后又多次联系被告，但被告均敷衍了事，毫无诚意；原告要求被告垫付医疗费用，被强硬拒绝，态度恶劣，至今未给予原告任何赔偿。

原告出具的证据显示，经在新浪微博和知乎网站搜发现，有131名网友声称，在购买宜家销售的餐饮用钢化玻璃制品器皿后发生自爆。“被告明知该款玻璃杯存在缺陷，仍然向消费者提供”。

为此，原告起诉至法院，要求被告北京西红门宜家家居有限公司赔偿原告退还购物款3.9元，并双倍赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计100万余元。

被告宜家：消费者漫天要价

“我们在发表正式答辩意见前，代表宜家向王女士的受伤表示同情。”一开始答辩，宜家的代理人就表示，无论王女士是什么原因导致受伤，是否与被告的产品有关系，我们从人道主义立场，表示深深同情。代理人表示，正是基于此，在去年，没有核查杯子来源以及因果关系的情况，在王女士向被告报告后，我们给予了王女士答复。“王女士是在漫天要价，因此没有协商解决此事”。

原告遮挡面部坐在旁听席

宜家的代理人从四个方面进行了答辩。宜家表示，原告没有提供证据证明杯子是西红门宜家店购买的，证实销售关系是发票和收据，从原告证据看，没有这样的单据，在诉讼发生后，我方调查结果显示，2016年6月20日当天，宜家总共销售了28个同款的杯子，购买者为三名会员购买，其中都和原告王女士没有任何关系。

二是，原告现有的证据不能证明伤害是涉案的玻璃杯造成的。

宜家表示，假设涉案杯子是从被告处购买，那么被告是否应该承担责任呢？事发当晚的情形，只有原告一人的口述，没有客观第三方的验证，唯一的客服人员到达现场查看也是写明：顾客自述，这没有办法证实当时发生了什么，以及玻璃杯爆裂的原因，而且是否和原告的受伤有因果关系。

三是，被告销售的产品不存在质量问题，符合国家和企业标准。

宜家表示，事发后，宜家委托了两家检测机构，结果显示玻璃杯完全符合标准。从原告提供的一份上海市技术监督局的认定，产品无质量的问题。

宜家还表示，涉案同款杯子是自2014年年10月1日开始销售的，直到现在，销售总数达61万多只，但除了王女士投诉的事件外，宜家没有收到第二起自爆伤人的投诉。

综上，宜家不同意原告的诉求。

被告曾在官网公告，全球有三例杯子自爆案件

原告方表示，王女士遭遇宜家玻璃杯爆炸并非个例，并当庭提交网络信息及微博截图等作为证据，称在此次事故之前，网上宜家玻璃杯爆炸的新闻及帖子众多，在新浪微博和知乎网站搜发现，有131名网友声称，在购买宜家销售的餐饮用钢化玻璃制品器皿后发生自爆，原告方还提供了3名网友的证人证言和相关照片。

一份是耿先生的证言，证言显示，2014年8月29日，开有一家餐馆的耿先生从宜家四元桥店购买了50个博克尔玻璃杯，当天晚上8点多，其中一个杯子在未使用、无高温等没有任何特殊条件环境的情况下，突然发生爆炸，将站在旁边的一名餐厅合伙人手指刺伤。

穆先生的证言显示，2015年12月20日，其从天津宜家商场购买了此款玻璃杯，当天下午，杯子在没有任何操作的情况下，突然自爆，因当时家中无人在厨房，所幸无人受伤。

王先生在证言中称，2017年2月16日早晨7点左右，其购买的宜家钢化玻璃杯当时放在桌子上，突然自爆，碎片四溅，所幸没有伤到王先生。至今，王先生因心理恐惧，都无法再使用任何玻璃制品的餐具和水杯，只能使用塑料杯子或者搪瓷杯子。

对于这款钢化玻璃杯产生自爆的主要原因，宜家市场部负责人接受媒体采访时曾解释称，主要来自产品运输、使用和保养过程中的外力冲击。钢化玻璃在受到外力冲击时可能在数小时或数天后才发生破裂。

“被告明知销售的产品存在缺陷，仍无视不断发生的玻璃杯自爆事件，照常销售相关产品，对公众利益造成严重潜在威胁。”王女士的代理人说。

记者发现，2017年5月25日，宜家曾在官方微博上发布声明称，王女士的遭遇是中国首例报告的斯黛纳玻璃杯自爆事件，宜家全球共有3例有关该产品的事故报告，其中只有王女士涉及人身伤害。

涉案杯子同款仍在宜家有售

争辩：涉案产品是否是从宜家购买的？

在法庭上，被告宜家宜家提供了5组证据，其中有在事发后，宜家找到上海的两家公司，对涉案的同款杯子进行了鉴定，鉴定结果为杯子在温差200度以内，不存在破裂问题，因此证明涉宜家水杯爆炸致毁容 女子告宜家索赔百万案杯子没有任何质量问题，属于合格产品。“这款玻璃杯不可能盛常温水就爆炸，我们检测时发现温差高达200度时都不会爆炸，且碎片不会是锋利的，因此我们怀疑这款杯子是否从宜家购买。”代理人说。

对此，原告方不予认可，他们认为这个鉴定是宜家单方面委托进行鉴定的。此外这个标准用的是1997年的欧洲标准，涉案产品在中国销售的，为何要用欧洲标准，而且鉴定应由司法部分委托相关权威鉴定机构进行检测。

王女士的代理人还称，事发后宜家曾发布通告称钢化玻璃有“千分之三自爆率”，而一般所说的钢化玻璃千分之三左右的“自爆率”实际上是建筑玻璃应用技术标准，不能适用于餐饮用钢化玻璃器皿，这就证明宜家明知自己的产品有缺陷，而依然销售，属于欺诈，因此应该双倍赔偿。

此外，被告方提供的一组证据，证明当天一共有3名消费者购买了同款杯子，三人中一人买了一只杯子，一人买了24只，还有一个买了3只，但都没有原告名字的人购买了杯子，因此已经认为，原告的杯子不是从宜家购买的。

对此，原告方表示，原告王女士是宜家的会员，事发后，曾要求宜家打印其购买的记录，“但是遭到宜家的拒绝，我们要求法院向宜家调取原告2016年的购买记录。”此外，原告代理人表示就这个事情，宜家多次在官网上进行了公告，等于对王女士的这个事情进行了回应。

对此，宜家方反驳称，在官网上的公告，都是基于王女士的自诉，这种方式是客服部门一开始为了处理这个事情，而不是首先核实是否是宜家的玻璃杯自爆造成的。

宜家表示，从2014年至今此款玻璃杯在中国一共销售了61万多只，只有王女士一例的投诉。

“我们通过媒体报道，在网上就搜到了131个相关报道，都是因为玻璃杯自爆导致的投诉，不可能只有原告一例的投诉。”原告方反驳道。

宜家表示，网上的说法本身就没有事实依据，原告也没有核实，媒体的报道是否真实无法核实，网上爆炸的玻璃杯是不是同一款玻璃杯。

宜家的代理人在庭上表示，“由于原告提供了31份证据，有些证据属于当庭提交，因此还需要回去核实证据的真实性后才能发表意见。”

庭审进行了3个小时后，法官宣布休庭。

来源：法制晚报“深读”微信公众号

原标题：姜堰警方捣毁一“淫窝”，情节堪比电视剧

4月13日凌晨，泰州姜堰警方根据群众举报线索，经过缜密侦查和周密部署，出动40余名警力，雷霆出击成功捣毁位于姜堰城南地区的一个卖淫嫖娼窝点，现场抓获“涉黄”违法犯罪嫌疑人13名。

监控专人值守，民警遇最严“监护”浴室

4月以来，姜堰警方先后多次接到群众举报，称姜堰汽车站斜对面的华婷浴室有人卖淫嫖娼。接报后，辖区派出所民警当即通过例行检查和突击检查的方式对该浴室进行调查，但均未查获卖淫嫖娼行为，但是浴室几个特殊的地方却引起了民警的注意。

原来在检查过程中，民警发现这家“普浴”的监控设施太严密了，不仅浴室外墙四周安装了监控探头，就连浴室内部吧台、楼梯、过道也都安装了摄像头，甚至在一楼、二楼都有专人在监控显示器前值守。

一间规模不大的浴室竟然需要如此严密的“监护”？而经过多次暗访，民警终于发现浴室营业时间有人在周围徘徊，疑似流动放哨，分析确定浴室内有违法犯罪的嫌疑。

配备“高端”，卖淫女人手一只“报警”手环

在初步掌握有关线索后，4月12日晚上9时许，姜堰区公安局治安大队民警深入内部“化装”侦查，发现多名穿着暴露的女子先后出现在休息区公开招嫖。

同时，在侦查过程中，民警发现这些卖淫女有恃无恐的原因竟是她们每人手上都佩戴有一只报警手环，只要浴室外围“巡查”人员发现可疑情况，就会按下报警器，这些手环就会振动“报警”，提示卖淫女们迅速躲避。

如此猖狂的卖淫嫖娼行为甚至让先期侦查的民警感到震惊，随后，他们将浴室内部的情况反馈给了在周边等候的同事。经过警力调度和周密部署，姜堰警方决定雷霆出击，一举捣毁这处“淫窝”。

翻箱倒柜，暗格内抓获13名涉黄人员

当晚11时许，警方决定在浴室内外同时展开行动，由部分警力先行控制外围及一楼、二楼的放哨人员，其余20余名警力冲进二楼包间实施抓捕。但在行动中，抓捕民警却发现一些原本确定有人的包间内此刻竟人去房空。

嫌疑人绝对不可能在民警眼皮底下逃离浴室！当即，民警开始对30余个包间进行逐一检查，然而再次让民警感到震惊的事情发生了，包间内竟然藏有暗格，违法人员就躲在里面。经过一番严密搜查，民警先后在多个包间的榻榻米下和衣柜后发现了10多个能够藏匿数人的暗格，最终成功抓获了13名违法犯罪嫌疑人。

目前，案件正在进一步调查之中。

来源：姜堰警方

来源：科学大院微信公众号

2017年5月，研究人员在越南Xuan Khanh Lake拍到的斑鳖（图片来源：http://www.turtlesurvival.org）

“越南又发现一只斑鳖！”

4月12日，全球最权威的龟鳖保育组织TSA（国际龟鳖生存联盟，Turtle Survival Alliance ）在官网上宣布了这一消息。美国华盛顿州立大学助理教授Caren Goldberg通过检测环境DNA（eDNA），确证了该斑鳖的存在。

很快，这一消息在朋友圈传播开来。

斑鳖有多么濒危？

“发现一只斑鳖有什么好激动的”？问出这个问题的人，一定不了解它的濒危程度。

斑鳖，这种浑身布满黄斑的椭圆形大鳖，背盘就能达到1米以上，体重能超过100公斤，是全世界三百多种龟鳖里数量最少、也是最濒危的龟鳖，没有之一。

加上4月12日刚在越南确定的一只，目前，全世界已知有4只活着的斑鳖：中国两只，在苏州动物园；越南两只，分别在Dong Mo Lake和这次发现地Xuan Khanh Lake（根据越南文中文对照表分别译为同莫湖和春庆湖，国内媒体音译为东莫湖和宣汉湖）。

从常见变成极危动物，只用了半个世纪

1873年，英国分类学家John Edward Gray研究了从上海附近采集的大鳖标本。因为这只标本是由Robert Swinhoe寄回到英国博物馆的，Gray就采用林奈发明物种命名的双名法将这个物种命名为Oscaria（属名）+ swinhoei（种本名）。当时，Gray认为这是他见过的最漂亮的鳖。

然而在接下来的一百多年里，限于当时研究条件的简陋和样本量的稀少，加之斑鳖幼体和中华鳖非常相似，成体和鼋又非常相似，斑鳖一直被误认为是鼋（Pelochelys cantorii）或者中华鳖（Pelodiscus sinensis）。

中华鳖Pelodiscus sinensis（图片源自维基百科）

这一期间，太湖流域的斑鳖还被命名为斑鼋（Yuen maculatus）或者太湖鼋（Pelochelys taihuensis）。直到1988年，Meylan和Webb重新恢复了斑鳖的有效性，并将斑鳖移入Rafetus属，拉丁名变更为Rafetus swinhoei。期间赵肯堂老先生为斑鳖正名四处奔走。国内学界直至1994年才由赵尔宓首次承认Rafetus swinhoei的有效性，并建议中文名称为“斑鳖”。

实际上在很早以前，中国人就认识了斑鳖，最为著名的传说就是“鼋鼍为梁”。传说周穆王三十七年时兴兵东进，到了九江，令江中的鼋鼍排列起来成为桥梁，于是渡江伐越。直到2005年，人们从赵肯堂的书中才恍然发现“古籍和资料中所指的鼋，今天看来应该都是斑鳖”。

遗憾的是，在科学家绞尽脑汁考证和确认斑鳖的过程中，人们从没有放慢破坏斑鳖生境和捕捉斑鳖的脚步。

上个世纪前半叶，人们还能在太湖和红河捕捉不少斑鳖，有些个体被送到各个动物园或放生到寺庙中。上世纪90年代，上海自然博物馆在集市上先后购得几只背面布满黄斑的活鳖。1998年红河还有捕获野生斑鳖的报道。

但之后20多年来，国内再也没有野生斑鳖的消息。

由于环境的限制，动物园或者寺庙的斑鳖陆续死亡。最终国内只剩下长沙动物园和苏州动物园分别有一雌一雄。国外这时候也只有越南还剑湖还有一只。

为了拯救斑鳖，2007年，长沙动物园和苏州动物园终于达成协议，让两只中国最后的斑鳖联姻。2008年5月5日联姻正式启动。

这一年，越南也传来好消息，同莫湖发现一只斑鳖。

但遗憾的是，中国的两只斑鳖10年来经历多次自然交配和人工授精均未成功。2016年，越南还剑湖的斑鳖突然死亡。

斑鳖离灭亡越来越近。

同时，科学家和保护人士也加快了脚步。一方面大家对中国的这对斑鳖仍然抱有希望，另一方面，也加大了红河流域的调查力度。在云南红河马堵山水库和越南的河内西部的春庆湖，陆续有些疑似斑鳖的线索，但没有确切的证据，专家们还不敢确认。

功夫不负有心人，2018年4月12日，越南传来了重大消息——确认春庆湖存在斑鳖！这一消息振奋了所有关心斑鳖、保护斑鳖的人！而这次的大新闻，也使一门新的技术——环境DNA（environmental DNA， eDNA）技术进入了公众的视野。eDNA仿佛一件神器，在茫茫的湖水中就这么确认了斑鳖存在的证据。

什么是eDNA？

那么，什么是eDNA，它为什么能在动物保育的领域中发挥这么重大的作用？

事实上，eDNA成为生态学家和保育工作者手中的工具，时间并不长。在过去的十多年里，DNA测序技术爆发式成长，DNA测序平台的能力增长了至少4个数量级，而价格越来越亲民，使得随时随地的测序已经成为一个现实。因此，eDNA的发展是一个水到渠成的结果。

eDNA的原始定义其实很简单：eDNA是指在环境样品中所有被发现的不同生物的基因组DNA的混合。

这里的环境样品是一个非常宽松的概念，可以包括土壤、沉积物、排泄物、空气、水体，甚至生物个体本身（如马氏网捕获的昆虫）。动物在某个环境中生活，身上的各种痕迹会携带者自身DNA掉落到四周。

作为一项技术，分析eDNA的目的就是获取这些环境样品中DNA所属物种的分类学信息和基因功能信息。再讲通俗一点，科学家提取环境样品中的eDNA，就是为了分析这些DNA分别是属于哪些物种，从而证实在相应环境中存在哪些物种。eDNA的目的，与传统的动植物分类调查其实是一致的。

野外eDNA提取代替传统的生物多样性调查（图片来源：https：//www.google.com.hk/）

eDNA有哪几种类型？

eDNA可以简单地依据其使用的目的分为两类。

第一类eDNA类似于对环境的生物多样性调查，方法是检测环境样品中尽可能多的DNA序列，与数据库比对分析它们所属的物种分类信息，最终鉴定在这个环境中生活的所有物种，这个方法又被称为DNA宏条形码（DNA metabarcoding）。在样品处理上，DNA宏条形码使用普通的聚合酶链式反应（PCR）或直接霰弹枪法（shotgun strategy）测序，这两个实验方法都比较成熟，能够方便获得多个DNA序列。

另一类eDNA技术类似于特定生物调查，目标是寻找在环境样本中是否有单一物种的DNA存在，通常用于研究和追踪珍稀物种在自然界的分布。它与第一类DNA宏条形码的区别在于它并不在意环境中属于其它物种的DNA，因此在样品处理上通常使用更精确的定量PCR（qPCR）技术，目标是找到极其少量的目标物种的DNA。

eDNA的工作流程（图片来源：参考文献5）

eDNA的发展历史

eDNA的发展最早可以到追溯到1987年，在一篇研究沉降物DNA提取技术的文献里最早提出了eDNA这个概念。

到1990年，出现了第一项使用这个技术的工作，研究人员使用eDNA分析了海水样品中的微生物DNA。不过在这之后eDNA都一直只局限在微生物的鉴定之上，直到2003年eDNA第一次被用于检测环境样品中的大生物（macroorganism，与微生物相对，指肉眼看得到的生物）的DNA并获得成功。之后高通量测序技术的发展助推了eDNA的发展，2008年eDNA第一次用于检测淡水样品中的物种，2010年第一次在粪便样品中检测动物的食物分类……

直到今天，eDNA成为了生态学家和保育工作者手中的重要工具，从历年发表的eDNA文献数量中，我们也可以看出这个爆发的趋势。

eDNA的发展历史（图片来源：参考文献5）

eDNA这么神奇，是万能的吗？并不

eDNA面临的最大挑战就是环境样品的复杂性，不仅包含各种生物的DNA分子，还包括一些已降解或被破坏的胞外DNA，以及各式各样奇怪的物质，因此并没有一种标准化的方法可以进行统一的样本处理。

实验能否成功很大程度上取决于样品本身，换一个委婉的说法，就是运气。

大多数的DNA宏条形码应用都需要使用PCR来扩增目标DNA的产量，这又为eDNA引入了一个风险，这个风险就是来自引物。最佳的引物需要有两端极度保守的侧翼序列以及中间一段多样性的片段，保守序列用于引导PCR，而多样性片段则用于确定物种的信息。然而通常情况下，要寻找一段符合要求的对所有目标物种都管用的引物非常困难，稍微一点偏差可能就会造成结果的偏移。当然了，霰弹枪法可以略过这一环节，不过样本的不稳定性也有可能使得霰弹全部落空。

而对于只搜寻一个物种的eDNA，qPCR技术能够在痕量的DNA中找到想要的那一个。不过qPCR也有一个很大的缺点，就是对于杂质的干扰更敏感。因此，要验证一个物种是否真的存在，一定要在同一个环境的不同时空样本中都检测到信号，才能给我们一个稍微肯定的结果！

用于识别物种的DNA宏条形码结构（图片来源：参考文献5）

而来自越南春庆湖的样品，eDNA检测给出了清晰的正向结果，表明春庆湖确实存在斑鳖！

国内的科学家们希望，利用环境DNA技术，能在云南红河流域尽快找到更多的野生斑鳖，让它们加入斑鳖的保育计划，尽快地繁殖出后代。

斑鳖已经错过了1988年颁布的《国家重点保护野生动物名录》。而这三十年里，这份名录几乎没有变动。直至今日，斑鳖还没有受到法律的保护，作为科研人员，我们热切希望《国家重点保护野生动物名录》尽快更新，同时，也希望云南红河不要再建大坝，不要再硬化河道，保护斑鳖的原生环境。

斑鳖保育，必须和时间赛跑！

参考文献：

1。  Ogram A， Sayler GS， Barkay T （1987）。 The extraction and purification of microbial DNA from sediments。 Journal of Microbiological Methods， 7， 57–66。

2。  Giovannoni SJ， Britschgi TB， Moyer CL， Field KG （1990）。 Genetic diversity in Sargasso Sea bacterioplankton。 Nature， 345， 60–63。

3。  Willerslev E， Hansen AJ， Binladen J， et al。 （2003）。 Diverse plant and animal genetic records from Holocene and Pleistocene sediments。 Science， 300， 791–795。

4。  Smith O， Momber G， Bates R， et al。 （2015）。 Sedimentary DNA from a submerged site reveals wheat in the British Isles 8000 years ago。 Science， 347， 998–1001。

5。  Taberlet P， Bonin A， Zinger L， et al。 （2018）。 Environmental DNA： For Biodiversity Research and Monitoring。 Oxford press。

6。  吕顺清，徐健（2009）。斑鳖。森林与人类， （08）：76-85。

7。   王剑，史海涛，韩联宪（2010）。 Rafetus swinhoei名称的历史考证与中文名更改为“黄斑巨鳖”的建议。 生物学通报， （07）： 11-12。